没有丢作业的“秦朗”,只有丢节操的编造者。这两天,所谓的“秦朗丢作业”事件迎来终章:据杭州当地警方通报,该事件系徐某某(网红“猫一杯”)团队自导自演。
警方处罚,本人道歉,社会批评,平台封号,这起扰攘一时的荒诞剧始于策划、终于拆穿,印证了后真相时代信息的芜杂。如今事件虽已尘埃落定,但对此的复盘与反思却不能停。
小学生,丢寒假作业,一页都没写,被网红在巴黎捡到,网络喊话寻人……不得不说,身为千万级网红的“猫一杯”将流量密码拿捏得死死的:偶然性巧合,有;反常性冲突,有;未竟悬念,有;情绪渲染,也有。跟春节假期、外出旅游话题的结合,跟“小学生故意丢作业”网梗的贴合,加上“秦朗舅舅”“西场小学”等角色的加入,让剧情变得颇具戏剧性张力。
若“猫一杯”只是编段子玩,倒也无可厚非——只要在视频醒目位置标注“演绎作品,纯属虚构,仅供娱乐”之类的字样就好。问题是,“猫一杯”明显存在诱导网民往真实事件方向联想解读的主观意图:无论是人名跟作业本照片俱全,还是面对质疑嘴硬到底地否认事情不实,还做戏做全套地晒出跟“秦朗妈妈”的聊天记录截图,都极具蛊惑性和欺骗性。
可用一个谎言给另一个谎言打补丁,往往就是为自己增加“暴露风险”。编造者自以为聪明的剧本,在出境记录等大数据面前孱弱得不堪一击。事实证明,假的就是假的,就算包装得再真、编排得再像,在查证技术手段日益完善的今天,都很难变假为真。
从全网认识“丢作业的秦朗”到全网拆穿“编故事的网红”,拥有4000多万粉丝的“猫一杯”的翻车,无疑是咎由自取。她的误人终自误,值得更多人引以为鉴:段子与事实之间该有清晰界限,不能明面上或暗地里打着事实名义玩梗,用制造“真人真事”幻象来为段子的传播力加杠杆。自媒体虽然顶着一个“自”字,却也在广义的“泛媒体”之列,也得遵循某些基本的传播伦理,何况还有着大v身份。“猫一杯”在编排闹剧登上热搜后仍不澄清,反而继续表演,就丧失了应有底线。
说白了,当“故事会达人”、有编段子爱好不是问题,但不能在虚构、导演、摆拍的前提下营造新闻事实幻觉。再怎么加戏,都不能戏弄道德伦理和社会底线。从“女骑手深夜送餐被盗电动车崩溃大哭”,到“被妻子抛弃的丈夫带娃在街边摆摊还债”,再到“秦朗作业丢在巴黎”,都逾越了那道底线,也最终都为此付出了代价。
传播学者罗伯特·弗尔福德说:零零碎碎的谣言会仅仅附着于叙事,一知半解的轶事和漫不经心的话语也是如此,它们都可能膨胀到事实的水平。在大众生活被海量信息充斥的当下,社会特别是内容平台与媒体机构也该筑起基本的“过滤器”,将那些恶作剧式假消息从事实容器中提前筛出,而不能任由其“膨胀”。
在此次事件上,部分内容平台和媒体机构显然应在这个“负面样本”上汲取该汲取的教训。“秦朗丢作业”虽然不无诱导成分,但新闻该有的要素不全,就算要推荐跟转发,溯源求证核实也该是前置环节和前提条件。这就需要内容平台在算法推荐时嵌入该有的“较真”意识,而不能是只顾“热”度不管“真”、推荐也只看噱头不甄别;媒体机构在跟进时也要先对真实性进行核查,而不能是被网传消息牵着鼻子走。
考虑到公共注意力资源是稀缺品,内容平台跟媒体机构当是谣言粉碎机,而非假消息助攻手。对真相的洁癖式追求,对细节的缜密考证,也应是基本标配。
天文学家卡尔·萨根有句话说:不能被检验的主张、无法证伪的断言,是虚伪的无意义的,无论它们的价值是否带给我们灵感,或是刺激我们的想象。对没法被查证的消息,社会也该秉持这样的慎思明辨态度。
没有“秦朗”,得有清朗。清朗的信息空间与舆论生态,容不下更多披着新闻羊皮的“秦朗丢作业”闹剧添堵。
特约评论员 佘宗明
责任编辑:韩雪
审核:张宇
图片亚博电竞手机版的版权归原作者所有,如有侵权请联系亚博im电竞,我们立刻删除。
举报邮箱:chinahljcn@126.com